Přírodní medicína a tzv. Konvenční medicína - nebo západní medicína - často přicházejí do konfliktu. Pro mnoho alopatických lékařů zaměřených na příznaky zapomenout na "příčiny" nemoci s invazivními léčbami. Pro velkou většinu je alternativní medicína neúčinná, nejistá a amatérská.
Oba mají pravdu, žádný lék nezpůsobuje tolik nežádoucích účinků jako konvenční medicína, ale je také pravda, že je to ten, který má více a lepší výsledky v nouzové léčbě.
Existuje jen málo lidí, kteří navrhují kolektivní léčbu, nikoliv konfrontovat přírodní medicínu s konvenční medicínou, ale chápat, že klinický vývoj vedl k velkému pokroku, zatímco přírodní léčby je mohou doplnit nebo nám pomohou přerušit cyklus léků a onemocnění.
Zneužití ne-západní medicíny má vážné důsledky. Podává na tom samém podstavci neocenitelné léčby, stejně jako mnoho domorodých léků, čínská medicína nebo Ayurveda a experimentální a nejistá léčba. Také způsobuje, že mnoho postupů je špatně stíháno:
Akupunktura je například vynikající pro léčbu fyzických poruch odvozených od emočních onemocnění, jako je stres, ale ne tak dobrá, pokud jde o snížení hmotnosti nebo potírání účinků stárnutí. Nicméně, akupunktura je pravidelně používána v estetických klinikách.
Masérka vyškolená ve zdravotních technikách může pomoci léčit mdloby nebo dokonce infarkty a jistě vám pomůže zhubnout bez nebezpečí diety, ale velmi nedávno ve střednědobém a dlouhodobém výhledu v chronických degenerativních problémech, které vyžadují změna životního stylu.
Závěrem je, že nemůžeme generalizovat. Mnoho alternativních technik bylo po staletí zdokonalováno a lékařský výzkum je dosud nedosáhl. Jiní, například makrobiotika nebo shiatsu, využili lékařských znalostí svého času, ale riskují, že jsou zastaralá.
Nejlepší věc, kterou musíte udělat, je pracovat společně.
Vědecká validace
Ve spektru lékařského výzkumu je příliš kladen důraz na vědeckou metodu. V zásadě se to může zdát vhodné, protože se předpokládá, že léčba nemůže být potvrzena vědecky, by neměla být přijata.
Ale ne všechny znalosti mohou být ověřeny vědecky. Částečně proto, že kódy vědeckého myšlení není uznávané zásady, jako je „energie“ nebo chi, a částečně proto, že principy hodnocení, zůstávají závislé na západních režimů: co pro lékaře může být příznakem onemocnění, pro alternativní terapeut Mohou existovat dva nebo více různých příznaků nebo vůbec žádný. Pojmy zdraví a nemoci nejsou zcela univerzální.
To způsobuje, že současné lékařské ošetření, které se ukázaly jako účinné po tisíce let, bylo zdiskreditováno různými odvětvími lékařské komunity.
Důraz na zdraví, ne na onemocnění
Hlavní rozdíl mezi takzvaným alopatickým lékem a většinou alternativních terapií je důraz na onemocnění, Západní medicína vyvíjí systémy pro měření a boj s příznaky, které představují onemocnění.
Opatření proti bolestem hlavy, úsekům, rakovině nebo schizofrenii, a to vše z pohledu toho, že něco, co může být příznakem, může být také zlo.
Alternativní terapie nemají tendenci se na tuto chorobu dívat, ale hledat zdraví prostřednictvím rovnováhy v těle.
Tělo odhaluje vztah mezi symptomy a onemocněním, který se měří a léčí západní medicínou. Na druhou stranu, jemný vztah mezi energiemi těla a původem onemocnění je mnohem obtížnější měřit pomocí technologických zařízení, a proto je jeho účinnost ohrožena.
Technologický pokrok v posledních desetiletích se jeví jako krok s karteziánským paradigmatem, ve kterém se medicína (západní) musí zabývat tělem, zatímco náboženství pocitů a duše.
Nedávné technologie souhlasí s mnoha principy alternativní medicíny, ve kterých musí být jednotlivec chápán jako celek, ne jako sbírka orgánů, mnohem méně jako symptom, který musí být odstraněn.
Závěr
Jak alternativní terapie, tak lékařská věda by se měly spojit v prostředí vzájemného respektu. Nedůvěra způsobila, že oba byli démonizováni a distancováni, a to na úkor jednotlivce.
Velká výhoda, kterou má řada alternativních a doplňkových léčiv, je jejich neškodnost: jsou relativně neškodné. Hledání profesionálních standardů a začlenění do konvenční lékařské péče může pomoci zajistit tuto bezpečnost a rozpoznat scénáře, v nichž tyto léky fungují nejlépe.
Regulace vlády je také důležitá. Nedostatečná kontrola nad obsahem v stravy a nedostatek shody dávek a zdrojů, vyžadují, terapeuti odpovědné soutěžit na stejném pódiu jako šarlatánů a podvodníků, hluboko pod normami, které chrání farmaceutický průmysl.
Nepochybně je míč na straně lékařské vědy, která se používá k tomu, aby porušila své vlastní paradigmy.Alternativní terapeuti budou muset přijmout, že jejich léčba není absolutní a neomylná, ale současně bránit příčinu jejich platnosti.
| Výhody | Nevýhody |
| Jsou méně agresivní pro tělo. Obvykle postrádají nebo mají minimální vedlejší účinky. | Nepodléhají stejným kontrolám kvality. Mnoho výrobků nemusí být to, co slibují. |
| Podporují obecný blahobyt, nejen bojují proti symptomům. Mnoho přírodních léčiv vám také pomůže s vašimi emocemi. | Vzhledem k tomu, že dochází k menšímu dohledu, dochází k expozici jiným než hygienickým nebo kontaminovaným zdrojům. |
| Nemají dlouhodobé účinky. Na rozdíl od mnoha léků, které zanechávají ve vašem těle látky, které mohou poškodit vaše orgány. | Jsou pomalejší. Většina procedur se zaměřuje na zdroj problému, nikoliv na symptom, takže symptom může trvat déle, než zmizí. |
| Jsou hospodárnější. Protože neplatíte za laboratoř nebo patent. | Dávky jsou špatně kontrolovány. U terapeutů se dávky liší kvůli nedostatku konsenzu. |
| Jsou holistické, ne specifické. Dívají se na tělo jako celek, mají zájem o všechno, co je v pořádku, ne o součást. | Jsou holistické, ne specifické. Jsou méně účinné při zmírnění akutního problému. |
| Nejsou s tělem agresivní. Jsou přirozené, s některými výjimkami, lze je snadno asimilovat a eliminovat. | Mnoho přírodních ošetření není kryto pojištěním, takže jejich náklady musí být dodatečně předpokládány. |
| Jsou preventivní. Léčbu můžete dostat dříve, než se objeví příznaky onemocnění. | Obvykle mají problémy s řešením mimořádných událostí. V případech krize je jeho spektrum velmi omezené. |
